Polemizan por tenencia; “No es la mejor vía”

Gobiernos estatales, expertos y legisladores coinciden en que la medida no eficienta el gasto

Por Nayeli Cortés, Karina Cancino, Alejandro Montenegro y Mayeli Mariscal

Ciudad de México, a 11 de junio del 2019.- Gobiernos estatales, legisladores, así como especialistas en gasto público, consideraron que homologar el cobro de la tenencia en todo el país no es la medida ideal para aumentar los ingresos ni eficientar el gasto público.

El Heraldo de México publicó —en su edición del 10 de junio— que Morena pretende homologar la medida y convertirla en un impuesto que cobre la federacion y se entregue a estados para invertirlo en obra pública.

El gobernador de Coahuila, Miguel Riquelme (PRI), se manifestó en contra de la propuesta, que en esa entidad no se cobra desde 2017. “En mi caso hay un compromiso de no aumentar impuestos”, recalcó.

La panista Patricia Terrazas, presidenta de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, aseguró que el combate a la evasión fiscal es la clave para obtener mayores recursos, pero sin aumentar impuestos.

“La tenencia es un foco fundido, no generaría un ingreso extraordinario, además, tendrían que cambiarse las legislaciones locales. Un tema con impacto es el combate a la evasión y la elusión fiscal”, explicó.

El presidente del Congreso de Nayarit, Leopoldo Domínguez adelantó que de manera local buscarán evitar el pago de la tenencia federal: “Es preocupante que un pago que hacían las familias, y que ya no existe en la mayoría de los estados, vuelvan a aplicarlo”, dijo.

Por su parte, Fernando Galindo, diputado priista y subsecretario de Hacienda en el Gobierno de Peña Nieto, aseguró que el impuesto iría contra el espíritu de fortalecer el papel recaudatorio de los estados.

Mariana Campos, especialista en Gasto Público de México Evalúa, aclaró que para medir la efectividad de la medida, sería necesario conocer a detalle las reglas de etiquetado de los recursos para que, el dinero producto de la tenencia se destine a obra pública.

“A lo mejor es efectivo que la federación lo cobre y lo entregue a estados, pero no necesariamente mejora las capacidades de recaudación local. Pueden desarrollar su capacidad recaudatoria si damos incentivos”, consideró.