¿Reforma judicial en pausa? Crece presión para que elección del Poder Judicial se posponga hasta 2028

Se cuestiona desempeño actual de la Suprema Corte y el costo político de la reforma

México, a 21 de febrero de 2026.- Consejeros electorales y especialistas en derecho han expresado su expectativa de que la presidenta Claudia Sheinbaum concrete el aplazamiento de la elección del Poder Judicial hasta 2028. La propuesta busca evitar que el proceso coincida con elecciones de gubernaturas en 2027, lo que —según analistas— podría generar distorsiones políticas, incremento de costos y menor claridad para el electorado.

Una elección inédita bajo revisión

A inicios de enero, voces vinculadas al ámbito electoral manifestaron su confianza en que el gobierno federal reconsidere el calendario previsto para la elección judicial, una de las transformaciones institucionales más profundas en la historia reciente del país.

En entrevista, el abogado Jorge Reyes Peralta señaló que realizar la votación en 2027 implicaría mezclar un proceso altamente técnico con campañas políticas tradicionales, lo que podría desvirtuar el objetivo central de la reforma: fortalecer la legitimidad del sistema de justicia.

Desde su perspectiva, posponer el ejercicio permitiría que la ciudadanía se concentre exclusivamente en la elección de jueces, magistrados y ministros, sin la influencia de otros procesos electorales simultáneos.

El argumento económico y democrático

El especialista sostuvo que todo proceso que entra en la dinámica electoral corre el riesgo de ser influido por recursos económicos y estructuras partidistas, lo que podría afectar la esencia de una reforma que pretende democratizar el acceso al Poder Judicial.

En ese sentido, consideró que aplazar la elección hasta 2028 no solo reduciría la presión logística y política, sino que también haría más eficiente el gasto público. Según explicó, el costo debe evaluarse en función de los resultados institucionales que se obtengan, particularmente en materia de confianza ciudadana.

Críticas al funcionamiento del sistema judicial actual

Otro punto central del debate gira en torno al desempeño de los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Reyes Peralta expresó que, a su juicio, el máximo tribunal no ha respondido plenamente a las expectativas generadas por los cambios recientes, lo que se refleja en percepciones sociales sobre la falta de justicia pronta y eficaz.

Estas opiniones se insertan en un contexto nacional donde la reforma judicial ha generado posiciones encontradas: mientras algunos sectores la consideran un paso hacia la democratización institucional, otros advierten riesgos de politización y debilitamiento de la autonomía judicial.

Interpretación: entre la prisa política y la legitimidad institucional

El debate sobre el calendario revela una tensión de fondo: la necesidad de consolidar una transformación estructural sin sacrificar legitimidad democrática. Posponer la elección podría interpretarse como una estrategia para fortalecer el proceso, pero también como un reconocimiento implícito de los desafíos técnicos y políticos que enfrenta la reforma.

En términos políticos, la decisión final tendrá implicaciones directas en la relación entre poderes, en la percepción ciudadana sobre la justicia y en el equilibrio electoral de los próximos años.

Hasta el momento no existe una confirmación oficial sobre un eventual cambio en la fecha de la elección del Poder Judicial. Sin embargo, el planteamiento de posponerla hasta 2028 continúa ganando espacio en el debate público, especialmente ante la proximidad de los procesos electorales estatales de 2027 y la magnitud de la reforma en curso. El tema seguirá siendo uno de los ejes centrales de la agenda política nacional en los próximos meses.