SCJN en la Mira: Propuesta para Reabrir Juicios Desata Tormenta Jurídica
Abogado misanteco califica la iniciativa como “aberración jurídica”
Por Arquímedes González.
Misantla, Ver., a 30 de noviembre de 2025.- Una propuesta de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para permitir la reapertura de juicios concluidos en casos de sospecha de fraude procesal generó indignación entre especialistas del derecho. El abogado misanteco Carlos Gabriel Sánchez Ortiz advierte que la medida vulneraría principios constitucionales, abriría la puerta a abusos y hundiría la estabilidad jurídica del país.
La propuesta que encendió las alarmas
Durante la última semana, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) planteó la posibilidad de reabrir casos con cosa juzgada, es decir, juicios que ya concluyeron con sentencia firme.
El argumento: volver a analizarlos si existieran indicios de fraude procesal.
La iniciativa, presentada por una ministra de la Corte, provocó reacción inmediata debido a que modificaría uno de los principios más sólidos del derecho mexicano: la definitividad de las sentencias.
“Una aberración jurídica”: crítica desde Misantla
En entrevista con este medio, el abogado y doctor en derecho Carlos Gabriel Sánchez Ortiz, titular del despacho GS Abogados, lanzó una crítica contundente:
“Se trata de una aberración jurídica; parece que la ministra que lo propone nunca fue a una escuela de derecho. La cosa juzgada es un principio fundamental.”
El litigante recordó que este principio se sostiene en pilares constitucionales:
Artículo 14: legalidad y debido proceso
Artículo 17: justicia pronta, completa y ejecutoria
Artículos 103 y 107: respeto irrestricto a resoluciones firmes y estructura del juicio de amparo
“Sin cosa juzgada no hay estabilidad”, subrayó. “Un conflicto no puede durar eternamente”.
Riesgos de un país donde nada se cierra
Para evidenciar el impacto real, Sánchez Ortiz planteó un ejemplo cotidiano:
Un ciudadano gana un juicio para recuperar su casa en tres instancias —primera instancia, apelación y amparo—. Todo concluye y regresa legalmente a su hogar.
“Con esta propuesta, la contraparte podría acusarte de corrupción sin pruebas y el caso se reabriría. Es una violación absoluta a la seguridad jurídica.”
El abogado advirtió que esto generaría:
incertidumbre permanente,
conflictos interminables,
desgaste institucional,
un efecto dominó en la confianza ciudadana.
Crisis en la Corte: ignorancia, politización y un jalón de orejas presidencial
Sánchez Ortiz fue más allá, señalando que la iniciativa evidencia la falta de preparación de algunos ministros:
“Si quienes fueron electos popularmente, sin carrera judicial, pueden proponer algo así, ¿en manos de quién está el país?”
El jurista destacó además la intervención de la presidenta Claudia Sheinbaum para frenar la propuesta, lo que —dijo— exhibe una fragilidad interna en el Poder Judicial:
“Gracias a Dios hubo un jalón de orejas. Ahora solo queda el ridículo internacional. Los jueces más tontos del mundo están en México gracias al nuevo modelo de justicia.”
Una alerta para el país
Para el abogado, este episodio debe encender una señal de alarma entre ciudadanos, colegios de abogados y legisladores:
“Son el hazmerreír de la abogacía nacional. Ojalá la próxima semana no nos sorprendan con otra tontería.”
Sánchez Ortiz remarcó que la certeza jurídica es la columna vertebral de la paz social, y que la Corte tiene la obligación de fortalecerla, no debilitarla.
a.jpg)
No hay comentarios