Abogados alertan sobre riesgos de la reforma a la Ley de Amparo: “Retroceso en derechos humanos”
Durante el foro “Iniciativa de reforma al Amparo”, organizado por la Comisión de Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Amparo de la Barra, Kudisch señaló que la ambigüedad de la reforma podría dejar a los ciudadanos sin claridad sobre los derechos que les corresponden, mientras que jueces y abogados interpretarán la norma de manera distinta.
“Es un verdadero dislate: los jueces interpretarán de una manera, los abogados de otra y los justiciables quedarán sin rumbo”, alertó la dirigente.
Kudisch destacó que, aunque en asuntos sencillos como pensiones alimenticias la suspensión de un amparo es limitada, en casos ambientales, colectivos o de gran impacto social la reforma introduce vacíos que podrían perjudicar a los ciudadanos frente a la autoridad.
Además, criticó la falta de consulta amplia a especialistas. “Queremos ser escuchados antes de que estas reformas se aprueben. La abogacía mexicana tiene experiencia y sabe de lo que habla. No se trata de un ‘fast track’ para luego ignorar nuestras observaciones”, reclamó.
La presidenta de la Barra subrayó que su gremio mantiene una postura de apertura al diálogo, y que sus posiciones se construyen de manera colegiada por cientos de agremiados especializados en amparo y derechos humanos.
“Si lo que se quiere es justicia para el pueblo, escuchen al pueblo que es la abogacía mexicana”, remató Kudisch.
En el mismo foro, Miguel Bonilla, profesor de la Escuela Libre de Derecho y exmagistrado del Poder Judicial, coincidió en que la reforma favorece más a las autoridades que a los ciudadanos.
“El problema inmediato lo van a enfrentar los jueces de distrito, quienes deberán decidir sobre la admisión o desechamiento de demandas y la concesión de suspensiones. Para que estas decisiones lleguen a la Suprema Corte y se genere seguridad jurídica, pasará un largo tiempo”, explicó Bonilla.
El especialista advirtió que la mala redacción de la norma puede dejar a los justiciables en desventaja, beneficiando a la autoridad:
“Quien pierde es el ciudadano que acude a un amparo y no logra que se le admita su demanda por cuestiones de interpretación; quien gana, aunque no sea la intención, es la autoridad contra la cual se busca la protección”.
Kudisch también señaló la contradicción entre los intentos de digitalización y modernización del marco legal y el retraso de otros proyectos clave, como el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, lo que, a su juicio, genera un doble mensaje sobre la eficacia y transparencia del sistema judicial.
La Barra Mexicana de Abogados insiste en que cualquier reforma al juicio de amparo debe construirse con diálogo genuino, escucha activa de especialistas y claridad jurídica, para garantizar que los derechos de los ciudadanos prevalezcan sobre los intereses institucionales.
No hay comentarios